近日，由知名导演张艺谋执导的《第二十条》在各大影院热映，该片片名取自刑法“第二十条”，讲述的是关于“正当防卫”法条背后的公理人情。

正当防卫是我国刑法规定的一项公民权利，然而在实践中却遇到了较大阻力。这部影片以“昆山反杀案”“赵宇见义勇为案”等案件为原型，再现了司法理念从“谁死伤谁有理”“还手就是互殴”到法不能向不法让步、主动激活“沉睡条款”的转变。

一度沉睡的“第二十条”

1979年《刑法》第十七条首次出现正当防卫的规定，1997年《刑法》第二十条对正当防卫条款作出了重要修改，放宽了公民行使正当防卫权的条件，将防卫过当条件修改为“超过必要限度造成不应有的危害”修改为“明显超过必要限度造成重大损害”，并增加无限防卫权，对严重危及人身安全的暴力犯罪进行正当防卫，造成不法侵害人伤亡，不是防卫过当，不负刑事责任。

逻辑看起来非常完美，但在司法实践中，仍然会因为证据不足、事实不清、传统司法理念影响等原因使《刑法》第二十条陷入“沉睡”。最高检第一检察厅副厅长周惠永表示，这其中的原因是多方面的：除了法律本身规定较为原则外，还涉及正当防卫的案件事实、证据认定比较复杂，相当部分的案件缺少证据；受传统司法理念、司法惯性的束缚，因为“以前的案件都是这么定的”，导致司法人员不敢适用；一些“死者为大”“谁闹谁有理”“谁死伤谁有理”的社会认识，客观上也对正当防卫制度适用造成了影响。在电影《第二十条》中就描绘了这么几点——作为关键证据的“刀”遍寻不到、关键证人沉默不语、过往案例的司法惯例等，从而给《刑法》第二十条的适用带来阻碍。

2015年一篇名为《正当防卫回归公众认同的路径》的研究论文中，研究者从全国各级法院公示的正当防卫案件中选取了224份判决书，并从中筛选出判决样本100份，最终数据显示，被认定正当防卫的判决比率为6%。当时，很多法律工作者认为，正当防卫适用过于苛刻，认定标准过于机械，尤其是对正在进行的不法伤害，“如果严格卡时间，那么在侵害人举刀时不能防卫，砍完后不能防卫，从举刀到砍下的时间才能防卫，人又不是机器，谁能算得那么准”。

除了案件本身的难以认定，实践中被害人一方的压力也是掣肘因素。法律工作者殷清利曾代理过数十起涉及正当防卫的案子，他表示，案发后能第一时间勘验现场、保护现场痕迹，包括拍摄照片，留存受伤者的血衣等等，很难做到。“这样一来，司法办案人员判断的重要依据就是看伤情，所以会更倾向于伤亡者”。

2017年，有学者统计722份防卫案件发现，仅根据防卫行为所造成的损害后果来认定防卫过当的，占所有防卫案件的83.24%。

于欢案等带来的转机

2017年，转机出现了。当年2月，山东于欢案挑起公众神经，引发对“正当防卫”的全民大讨论。

2016年4月14日，苏银霞、于欢母子因无法偿还高利贷，被11名催债者限制人身自由，并遭受辱骂、抽耳光等凌辱。其中，讨债者杜某更是用极端手段污辱苏银霞。忍无可忍的于欢拿起水果刀捅伤4人，被刺中的杜某次日死亡。2017年2月17日，聊城中院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。2017年6月23日，山东高院认定于欢属防卫过当，改判于欢有期徒刑5年。

在这起案件中，公众将目光聚焦于正当防卫条款，将自己置身于类似场景之中，呼吁司法积极做出改变。彼时，如何激活沉睡的正当防卫条款，如何在案件的判决中兼顾道德、法律和人性，成为公众热议的话题。最终，于欢虽没有被判无罪，但在当时，被认定“防卫过当”已是一大突破，更带动了司法风向的变化。2020年11月18日，于欢获得减刑提前出狱，为该案续上相对完满的结尾。

昆山反杀案更是一个重要的转折点。2018年8月27日，刘海龙驾车在江苏省昆山市震川路与骑自行车的于海明发生争执。刘海龙取出砍刀连续击打于海明，后被于海明反捡砍刀并捅刺、砍击，刘海龙受伤死亡。最终，检方认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。

在于欢案、昆山反杀案后，一件件正当防卫案件得到司法认定。近年来，各地司法机关依法办理了赵宇见义勇为案、河北涞源反杀案、浙江盛春平案等一批社会高度关注的正当防卫案件，进一步“唤醒”了刑法关于正当防卫的这一“沉睡条款”。来自最高检的数据显示，2017年1月—2020年4月，全国检察机关办理涉正当防卫案件中，认定正当防卫不批捕352件、不起诉392件。

立法与司法之间的差距逐渐消弭

伴随着一系列热点案件，对正当防卫的讨论不断往前推进，立法与司法之间的差距逐渐消弭。

在周惠永看来，近年来有关“正当防卫”的争论往往都直指普罗大众内心最朴素的诘问：“如果一个人因见义勇为造成伤害，要面临惩罚，那谁还敢做好人？”“如果一个人遭遇暴力侵害时出手反击就要被抓，那是不是就只能乖乖地任由侵害？”2020年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发了关于依法适用正当防卫制度的指导意见，其中明确提出：要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。电影《第二十条》也借角色之口喊出：法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大。

“要勇于拿起法律的武器，坚决向不法者亮剑。”周惠永表示，法律允许防卫人为制止不法侵害造成一定损害，甚至可以致伤、致死，这不仅可以有效震慑不法侵害人甚至潜在犯罪人，而且可以鼓励人民群众勇于同违法犯罪作斗争。

如何让“法不能向不法低头”成为现实

时下，关于电影的讨论正“热辣滚烫”。仅从普法角度而言，很少有哪个条文能引发公共舆论如此高的关注和如此大范围的讨论。

“法不能向不法低头”，这是电影里多次出现的台词。可这话说起来容易，做起来难。影片中的检察官韩明自己就办过一个因正当防卫被判有罪的案子。片中还有一个细节更让人深思，韩明年轻时也曾见义勇为，救了遭遇猥亵的女子，但经过长年的社会“磨砺”后，他逐渐变得世故甚至懦弱，如果再考虑到他检察官的身份，就更让人感到遗憾。

从影片回到现实，我们扪心自问：当自己在遭受伤害时，会不会因为考虑后果而“投鼠忌器”？当有人需要救助时，你会挺身而出吗？这一普遍性的困惑，其症结不在于公众，而在于司法实践尚没有给予公众普遍的、足够积极的反馈和信心。这需要警察、检察官、法官等执法人员一起主动作为，还需要新闻媒体、公益组织等社会力量协同发力，守卫宪法和法律赋予公民的权利，鼓舞每一个勇敢者。

好的变化是，这些年，通过对一系列代表性案件的宣传，正当防卫的理念日益深入人心，相关法律实践亦有了新的气象。

部分正当防卫司法案例一览

盛春平正当防卫案：2018年，山东省莱州市人盛春平被人骗入传销组织，逃跑时将人刺死。检方认定其属正当防卫，不予起诉。

赵宇见义勇为案：2018年12月26日，一名女子遭到殴打，退伍军人赵宇下楼制止侵害行为时踹到了施暴者的腹部，被警方以涉嫌故意伤害罪拘留，后又被以过失致人重伤罪移交检察院审查起诉。最后，检察机关认定赵宇属于正当防卫，不负刑事责任。

河北涞源反杀案：男青年王磊因追求女大学生被拒，追到其学校、家中多次骚扰、纠缠。2018年7月11日晚，王磊带着水果刀和电棍到小菲家，扬言要杀其全家。小菲父母合力反抗，王磊死于混乱之中。检方认定，涉案女生的父母的行为属于正当防卫，对夫妇俩不予起诉。（摘编自央视、《华商报》《人民日报》《每日经济新闻》）