2016年，50多岁的内蒙古农民王永发揣着500万的拆迁款，想存银行。但没想到，却在“穿着银行服装的工作人员”及银行行长的言语及利益引导下，买了银行和保险公司合作的理财保险产品。历经千辛万苦，甚至以命维权，近日，王永发终于向银行和保险公司要回了本金与此前约定的利息。（3月26日《经济参考报》）

　　明明想存款，却买了保险，老人王永发的遭遇并非个例。类似“保单变存单”的故事，曾在国内不少地方上演。

　　梳理这类案件，白纸黑字的协议，往往成了当事人“自愿办理”的证明，让他们的维权之路异常艰难。以王永发老人为例，若非以命相搏，能否拿回500万依旧是未知数。而从媒体的报道更可以看出，银行和保险公司虽然退回了本金与利息，但仍然颇有不满，声称王永发是在“诈骗”，因为“已经事先告知其购买的是保险产品”。

　　这一争议的核心是，消费者胡搅蛮缠，金融机构不应承担全部责任。但事实上，即便消费者存在过错，但只要金融机构也存在过错，后者就应承担更大甚至全部的责任。

　　众所周知，金融消费者和金融机构之间存在严重的信息不对称，前者往往难以识别各种金融条款、规则背后的漏洞和陷阱。同时，相比强大的金融机构，金融消费者的风险承担能力也不在一个量级上。因此，有必要让金融机构承担更多的责任，倒逼他们遵法守规经营，维护弱势消费者的权益。

　　回到王永发老人一案来看，抛开银行方面或直接或间接的误导不谈，其违规行为是不容否认的存在。银监会早于2011年就发布了《关于进一步加强商业银行代理保险业务合规销售与风险管理的通知》，规定商业银行不得允许保险公司人员派驻银行网点。但是，涉事银行却任由保险销售人员在大厅内推销。

　　退回本金和利息，应该只是第一步，远远不够。从维护银监会《通知》的权威性出发，相关部门有必要依法依规对涉事金融机构予以处罚。同时，不妨遵循上述思路，让强势的金融机构承担更多责任，以此为原则进行积极探索实践。

　　文/张隐曜

来源：红网综合

作者：张隐曜

编辑：周娜

本文为红网原创文章，转载请附上原文出处链接和本声明。

本文链接：https://laonian.rednet.cn/content/2018/03/27/4543981.html