2025年5月20日，星期二

四月廿三  乙巳年  辛巳月  己丑日

《民法典》普及宣传之金融担保业务篇

《民法典》新规下的风控升级要点

在担保业务中，“抵押房产转让是否需银行同意”“保证担保默认类型变更”等问题曾让金融机构困惑不已。《民法典》实施后，担保规则迎来系统性革新，如何调整风控策略以适应新规？

抵押财产转让：从“严格限制”到“自由流通”的风控适配

旧规下，抵押房产转让需银行书面同意，否则交易无效。但《民法典》第四百零六条规定：“抵押期间，抵押人可转让抵押财产，无需抵押权人同意，但应及时通知。”某银行在办理二手房抵押贷款时发现，抵押人在未告知的情况下出售房产，新业主以“善意取得”主张所有权。

应对此类情况，金融机构可从以下几个方面保障自身权益：一是合同条款升级，例如在抵押合同中约定“转让抵押财产需提前30日提交《交易资金监管协议》”，确保售房款优先用于偿还贷款；二是抵押物价值追踪，通过不动产登记系统定期查询抵押房产状态，若发现“已过户”，立即要求抵押人提供新担保或提前还款；三是引入“抵押财产保险”，要求抵押人购买财产险，约定银行为受益人，若房产因转让导致价值贬损，可通过保险理赔降低风险。

保证担保推定规则变更：从“连带默认”到“一般优先” 的条款明确

《民法典》第六百八十六条规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，此规定将保证方式推定从“连带保证”改为了“一般保证”，即未明确约定时，保证人享有“先诉抗辩权”（债权人需先起诉债务人）。某小贷公司起诉保证人时，因合同仅写“承担保证责任”未注明类型，法院认定为一般保证，要求先执行债务人财产。

因此，机构可在担保合同中明确保证方式条款，例如单独列明“保证人承担连带责任保证”，并加粗提示；同时审查保证人资质，新增“保证人财产线索收集”环节，如不动产登记信息、银行流水等，确保其具备代偿能力。

非典型担保的裁判规则：让与担保、融资租赁的合规要点

1、让与担保的“名实分离”处理

某企业将设备“转让”给资管公司融资，约定“到期回购”。法院依据《民法典担保解释》第六十八条，认定为让与担保，资管公司不得直接取得设备所有权，需通过拍卖、变卖受偿。由此可见，准确识别让与担保的关键在于穿透交易表象，把握当事人的真实意图。为避免类似交易中的误解与纠纷，机构可在签订相关合同时明确：“转让”实为担保，所有权保留至债务清偿，并约定清算程序（如到期未还款，委托第三方评估拍卖）。

2、融资租赁的“租赁物登记”必要性

某融资租赁公司未对租赁的工程设备办理登记，承租人擅自抵押给银行。法院依据《民法典》第七百四十五条“出租人对租赁物享有的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人”，认定银行因“善意取得”享有抵押权，融资租赁公司丧失优先受偿权。因此，机构可要求对融资租赁物进行登记，或在设备上粘贴“所有权声明标签”，降低“善意取得”风险。

3、动产抵押的登记对抗规则

《民法典》第四百零三条明确规定：“以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。” 这一规则意味着，即使抵押合同生效取得抵押权，若未办理登记，在面对善意第三人（如正常经营活动中支付合理价款的买受人）时，抵押权将无法优先受偿。例如，某客车公司与另一公司签订动产抵押合同但未登记，后者将车辆转售给不知情的第三方，法院最终支持第三方的所有权主张。

对此，机构可采取以下几项风控措施：

强制登记要求：在动产抵押合同中明确约定抵押人配合办理登记的义务，并通过中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统等渠道完成登记。

动态监控机制：定期查询登记状态，若发现抵押人擅自转让动产，可立即启动追偿程序或要求补充担保。

特殊动产管理：对于车辆、机械设备等特殊动产，除登记外，可要求抵押人提供权属证明、安装定位设备，并在合同中约定“未经登记不得对抗善意第三人”的风险提示。

最高额担保的“债权确定期”管理

新规允许最高额抵押担保“未来债权”，但某银行在续贷时未更新“债权确定期间”，导致部分新增贷款无法纳入担保范围。

对此，机构可采取以下应对策略：一是明确债权范围，如“2025年1月1日至2027年12月31日期间发生的贷款”；二是及时核查担保额度，在每笔新增业务前，核查剩余担保额度，并通过补充协议延长“债权确定期”；三是进行循环授信管理，约定“若债务人信用评级下降，银行可提前确定债权”等。

《民法典》对担保制度的革新，本质是平衡“物尽其用”与 “交易安全”。金融机构需从“依赖抵押登记”转向“全流程动态管控”，通过条款细化、系统升级、数据追踪，将新规转化为可落地的风控措施。

参考自：《<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》等

点这里，获取更多天的“湘”守